(Kênh 13) – Lãnh đạo Đội CSGT đến nhà cô gái để nghe trình bày. Tuy nhiên vị này khẳng định là những gì cô gái tố cáo là “trớt hướt”. Vụ việc sẽ được báo cáo lên Công an tỉnh Bình Dương.
Ngày 18/3, trung tá Lê Thái Minh Châu, Đội trưởng Đội CSGT TP Thủ Dầu Một, Bình Dương cho biết đích thân ông đã đến nhà của chị Đoàn Thị Mỹ Anh, người tố cáo cấp dưới của ông là trung sĩ Nguyễn Xuân T. không nghiêm túc khi làm nhiệm vụ, để tìm hiểu vụ việc. Ông Châu cho rằng việc cô gái tố cáo mâu thuẫn với những thông tin ông nắm được từ cấp dưới và tin từ điều tra, xác minh.
Mỹ Anh cho biết ngoài thương tích ngoài da hiện cô bị tức ngực, ăn uống khó khăn
“Thông tin cô gái nêu là trớt hướt. Tôi cho anh em đi xác minh thì cô gái này vi phạm lỗi đi ngược chiều. CSGT bắt lại thì cô gái xin bỏ qua. Anh em không chấp nhận và bảo lại chốt làm việc với tổ trưởng tuần tra. Chốt này cách đó mấy chục mét, có xe tải chở xe máy vi phạm. Anh em chở tới thì bỗng nhiên cô gái nhảy xuống” – trung tá Châu nói.
Khi phóng viên hỏi lý do gì mà Mỹ Anh lại nhảy xuống xe để dẫn tới chấn thương, trung tá Châu nhận xét: “Nhà Mỹ Anh gần đó. Nhảy xuống xe là để vào nhà lấy giấy tờ vì sợ bị giữ xe”.
Khu vực Mỹ Anh bị CSGT chặn lại thường xuyên có xe máy chạy ngược chiều để sang đường
Ngược lại với thông tin ông Châu nói, chị Mỹ Anh khẳng định trung sĩ T. bảo anh TNXP chở chị đi. Vì tưởng sẽ được chở tới gần nhà (cách đó khoảng 100m – PV) lấy giấy tờ xe nên Mỹ Anh ngồi cho chở. Khi đi ngang hẻm dẫn vào nhà không thấy xe dừng lại, chị hỏi chở đi đâu thì anh TNXP không nói. Trong khi đó, trung sĩ T. chạy xe phía sau cứ cười như trêu ghẹo.
Lúc đó trời tối, đường vắng vì thấy hành vi của CSGT quá đáng ngờ nên Kim Anh liều mình nhảy xuống xe và té lăn giữa đường. “Em có học, em biết mức phạt hành chính không đến đâu dại gì mà liều thân nhảy xuống xe vì lý do không đáng” – Kim Anh nói.
Trung tá Châu khẳng định sẽ mời chị Mỹ Anh lên làm sáng tỏ vụ việc hơn và sẽ báo cáo chi tiết diễn biến với lãnh đạo công an tỉnh.
Trong lúc tuần tra, lực lượng cảnh sát giao thông tỉnh Quảng Nam phát hiện một con cá sấu còn sống nằm ngay trên Quốc lộ 1A.
Cá sấu nặng 24 kg, dài 1,7 m vừa được phát hiện trên QL 1A. Ảnh: Chi cục kiểm lâm Quảng Nam cung cấp
Chiều 5/12, ông Phan Tuấn, Chi cục trưởng chi cục Kiểm lâm tỉnh Quảng Nam, cho biết đơn vị vừa tiếp nhận con cá sấu dài 1,7m; nặng 24 kg, từ công an huyện Núi Thành.
Do không có nơi nuôi nhốt nên Chi cục kiểm lâm Quảng Nam phải chuyển cá sấu đến một cơ sở tư nhân. Ảnh: Chi cục kiểm lâm Quảng Nam cung cấp
Trước đó ngày 2/12, Đội CSGT Công an huyện Núi Thành trong lúc tuần tra đã phát hiện con cá sấu này trên Quốc lộ 1A, đoạn qua xã Tam Hiệp. Cá thể hiện có sức khỏe yếu và chưa xác định được loài.
Theo nhận định của ông Tuấn, cá sấu bị rơi trong quá trình vận chuyển trên quốc lộ. “Chúng tôi đã gửi thông báo trên các phương tiện truyền thông. Nếu ai là chủ của cá sấu nói trên nên đến nhận lại”, ông Tuấn nói.
Cũng theo ông Tuấn, người đến nhận lại cá sấu cần khai báo cho cơ quan chức năng biết có còn rơi con cá sấu nào khi vận chuyển nữa hay không, phòng trường hợp chưa được phát hiện, gây nguy hiểm cho người dân.
Hiện tại, Chi cục kiểm lâm tỉnh Quảng Nam không có cơ sở nuôi nhốt đảm bảo cho sức khỏe của cá sấu. Đơn vị đang chuyển con vật cho một cơ sở nuôi cá sấu tư nhân tại huyện Điện Bàn.
Khi bị CSGT dừng xe ô tô kiểm tra, lái xe đã rút thẻ ngành và tự xưng là công an, nhưng khi bị phát hiện là thẻ ngành scan thì lái xe loanh quanh chối là đi…mượn.
Vụ việc được phát hiện chiều 2/12 tại ngã tư Khuất Duy Tiến – Nguyễn Xiển (Hà Nội). Lúc này tổ công tác CSGT đội 7 gồm Trung tá Nguyễn Thế Nhuận (tổ trưởng) và Trung tá Đỗ Mạnh Cường, Thượng sỹ Trần Xuân Lâm phát hiện chiếc xe ô tô mang BKS 29A – 107.82 hết hạn kiểm định an toàn kỹ thuật đang di chuyển hướng từ Nguyễn Xiển đi Khuất Duy Tiến đã tiến hành dừng xe kiểm tra.
Đối tượng Nguyễn Văn Minh cùng CMT giả CAND và chiếc xe ô tô
Thật bất ngờ, lái xe xuống xe và tự giới thiệu đang công tác tại phòng PC52 Công an tỉnh Hòa Bình. Để chứng minh cho lời nói của mình, lái xe xuất trình CMT CAND số 324-253 mang tên Bùi Mạnh Hải. Nhưng lái xe lại không xuất trình được giấy phép lái xe ô tô, đăng ký xe và sổ kiểm định.
Bằng con mắt nghiệp vụ, tổ công tác phát hiện CMT CAND là giả (CMT CAND scan), khuôn mặt trong CMT CAND không khớp trong ảnh. Chiếc xe ô tô và lái xe đã được đưa về trụ sở đội CSGT số 7 để làm rõ.
Tại đây, qua đấu tranh khai thác, lái xe đã khai tên thật là Nguyễn Văn Minh (SN 1976, HKTT tại đội 4, xã Hòa Tiến, huyện Hưng Hòa, tỉnh Thái Bình). Lái xe thừa nhận mình không phải là công an, mà đang làm nghề tự do.
Xác minh nhanh BKS 29A – 107.82, các chiến sỹ CSGT phát hiện chiếc xe Toyota Altis mà Nguyễn Văn Minh điều khiển không phải BKS nói trên, và số khung chiếc xe đã bị tẩy xóa.
Theo một cán bộ công an nhận định: Có thể chiếc Toyota Altis trên là xe nhập lậu, đeo BKS giả, vì BKS 29A – 107.82 được cấp cho một chiếc xe ô tô khác.
CSGT đội 7 đã bàn giao đối tượng và chiếc xe ô tô cho Công an quận Thanh Xuân tiến hành điều tra làm rõ.
Vào rạng sáng 30/11, Linh cùng 7 nghi can khác dùng kìm cộng lực cắt hàng rào lưới B40, lẻn vào bãi giữ xe lấy hơn 10 chiếc xe máy.
Hàng chục chiếc xe ở bãi xe của CSGT bị trộm. (Ảnh minh họa)
Công an TP.Thủ Dầu Một (Bình Dương) đang khẩn trương điều tra vụ trộm hàng chục chiếc xe máy trong bãi giữ xe vi phạm của CSGT nằm trên địa bàn P.Hiệp An (TP.Thủ Dầu Một).
Theo thông tin ban đầu, Công an Thủ Dầu Một đã bắt giữ nghi can cầm đầu là Vũ Linh (23 tuổi) cùng 3 người khác. Vào rạng sáng 30/11, Linh cùng 7 nghi can khác dùng kìm cộng lực cắt hàng rào lưới B40, lẻn vào bãi giữ xe lấy hơn 10 chiếc xe máy. Lực lượng bảo vệ bãi xe phát hiện mất trộm đã phối hợp với Công an P.Hiệp An truy bắt và thu hồi được 6 chiếc, trong đó có chiếc xe máy do Linh trộm được, đang dùng tẩu thoát. Cùng ngày, Công an xã Tân Định (H.Bến Cát, Bình Dương) khi tuần tra đã phát hiện 3 người có dấu hiệu khả nghi. Thấy công an, 3 người này bỏ chạy để lại 3 chiếc xe máy và được xác định là xe vừa bị mất cắp ở bãi giữ xe.
Với mục đích hỗ trợ cho công việc được thuận lợi những siêu xe đã đóng góp không ít trong thành công của lực lượng cảnh sát Việt Nam.
Ngắm dàn siêu xe của cảnh sát:
Dàn 3 xe mô tô đặc chủng gồm 2 xe Yamaha R6 và 1 xe Honda CBR 1000 của công an tỉnh Đồng Nai
Dàn siêu mô tô bạc tỉ tại phòng Cảnh sát 113, Công an tỉnh Đồng Nai là xe thanh lý được hóa giá từ các xe vi phạm của tỉnh Đồng Nai.
Xe của cảnh sát giao thông
45 xe tay ga hiệu Air Blade vừa được trang bị cho các đội CSGT tỉnh Tiền Giang để làm xe tuần tra và điều tiết giao thông
Xe môtô 250cm3 trị giá hơn 200 triệu đồng/chiếc do hãng Honda sản xuất
Honda CB250 quen thuộc
Xe dẫn đoàn của Đội tuần tra, dẫn đoàn – Phòng cảnh sát giao thông đường bộ – đường sắt, Công an Thành phố Hồ Chí Minh
Phòng CSGT Hà Nội sử dụng xe mô tô dùng cho nhiệm vụ tuần tra, dẫn đoàn mới có tên Honda CB 223s.
Xe này được trang bị động cơ một xi lanh, có dung tích 223 cc, động cơ 4 kỳ, làm mát bằng không khí
Công suất của loại xe phân khối lớn mới nhất của cảnh sát giao thông thành phố Hà Nội có công suất tương đương 16 mã lực tại vòng tua máy 7.000 vòng/phút.
BMW R1150RT-P – Siêu xe dẫn đoàn của của Đội môtô hộ tống – Trung đoàn 375, Bộ tư lệnh Cảnh vệ (BCA)
Nissan
Mô tô dẫn đoàn của Phòng Cảnh sát Giao thông đường bộ-đường sắt Công an TPHCM
Xe của đội cảnh sát tuần tra
Yamaha Việt Nam mới đây đã dành tặng 100 mẫu xe Jupiter cho lực lượng công an tỉnh Thái Bình. Trước đó, hãng xe Nhật Bản cũng đã tặng 30 mẫu xe tương tự cho cảnh sát giao thông tỉnh Nghệ An.
Jupiter RC được trang bị động cơ 4 thì, 2 van SOHC, làm mát bằng không khí, dung tích 113,7 cc, cho công suất 6 kW tại 7.500 vòng/phút và mô-men xoắn cực đại 8,3 Nm tại 4.500 vòng/phút.
Benelli 200 sử dụng động cơ xăng 4 kỳ, dung tích xi-lanh 200 phân khối, làm mát bằng dung dịch, cùng với đó là bộ truyền động côn tay, 5 cấp số. Xe đạt tiêu chuẩn khí thải Euro 2.
Tại Việt Nam, Benelli 200 được phân phối với mức giá 98 triệu đồng cùng chế độ bảo hành một năm hoặc 12.000 km.
Từ ngày 12/11, CSGT đường sắt – đường bộ, Công an tỉnh Quảng Ninh, bắt đầu thí điểm phương pháp đo nồng độ cồn mới trong kiểm tra, xử lý lái xe uống rượu, bia.
Theo đó, CSGT sẽ lập các chốt có tổ chức, biển báo, tất cả các xe đi qua đều phải dừng lại để kiểm tra nồng độ cồn. Sau khi kiểm tra bước một với máy xác định có hay không lái xe sử dụng rượu bia. Nếu không phát hiện có nồng độ cồn, lái xe sẽ được cho đi. Mỗi xe chỉ mất trung bình khoảng 1 phút để dừng chờ và kiểm tra.
Nếu phát hiện lái xe sử dụng rượu, bia, người điều khiển và phương tiện sẽ được đưa vào bãi để xử lý. Lái xe phải thổi vào máy đo nồng độ cồn để xác định mức độ sai phạm.
Sau 7 ngày ra quân (từ 12 – 19/11), CSGT Quảng Ninh đã kiểm tra 1.740 trường hợp (trong đó có hơn 1.400 xe ô tô), phát hiện 103 trường hợp vi phạm nồng độ cồn.
CSGT đã phạt tiền hơn 547 triệu đồng, tạm giữ 103 phương tiện, tước 96 giấy phép lái xe.
Ủy ban ATGT Quốc gia dự kiến sẽ nhân rộng phương thức kiểm tra mới ra 5 tỉnh, gồm Quảng Ninh, Bắc Ninh, Vĩnh Phúc, Hà Nam, Ninh Bình. Thời gian thực hiện sẽ trước Tết Nguyên đán 2014.
Một số hình ảnh phóng viên ghi nhận tại chốt kiểm tra chiều và tối 21/11:
Quảng Ninh là địa phương đầu tiên thực hiện thí điểm lập chốt cố định để kiểm tra, xử phạt lái xe sử dụng rượu, bia.
Tất cả xe qua vị trí chốt đều được yêu cầu xếp hàng để kiểm tra.
Lái xe thở vào máy để xác định có nồng độ cồn hay không, mỗi xe mất thời gian chỉ khoảng 1 phút cho công tác kiểm tra.
Lần đầu tiên Việt Nam áp dụng lập chốt cố định kiểm tra, xử phạt nồng độ cồn.
Nếu được máy báo có nồng độ cồn trong khí thở, lái xe sẽ được đưa vào bãi để tiến hành kiểm tra nồng độ là bao nhiêu để xử phạt. Áp dụng phương pháp mới sẽ giúp giảm chi phí cho việc đầu tư mua ống thổi một lần, vì chỉ những ai chắc chắn có sai phạm mới dùng tới ống thởi. Trước đây, ai bị kiểm tra đều phải dùng, nhưng có nhiều người không sai phạm.
Việc lập chốt kiểm tra không chỉ vào ban ngày, mà thời điểm sau giờ ăn tối cũng được xem là “cao điểm” ra quân, khi có nhiều người ăn uống, nhậu nhẹt ra về.
Không chỉ với tài xế nam, mà cả nữ cũng bị kiểm tra.
Đây là một trong số những điểm mới được quy định tại Nghị định 171/2013/NĐ-CP vừa được Chính phủ ban hành, thay thế cho các Nghị định 34, Nghị định 71 về xử phạt vi phạm giao thông đường bộ, đường sắt.
Giảm 50% mức phạt lái xe để “lỗi” hộp đen
Theo đó, từ 1/1/2014, mức phạt cho hành vi điều khiển ô tô chạy quá tốc độ trên 35km/h; đi ngược chiều trên đường cao tốc sẽ giảm còn từ 7-8 triệu đồng (hiện tại 8-10 triệu). Cùng nhóm với mức phạt này là hành vi điều khiển ô tô mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn quá 50 đến 80 miligam/100ml máu hoặc quá 0,25 đến 0,4 miligam/1 lít khí thở.
CSGT tỉnh Bắc Ninh lập biên bản xe mô tô vi phạm trên quốc lộ 1B.
Đặc biệt, nhiều kiến nghị của chủ xe, lái xe vận tải cũng đã được đáp ứng khi mức phạt người điều khiển ô tô chở khách không gắn hộp đen hoặc có gắn nhưng thiết bị không hoạt động đã giảm từ 2-3 triệu xuống còn 1-2 triệu đồng… Với người đi xe đạp, nếu đi không đúng phần đường quy định… mức phạt giảm còn 50.000 – 60.000 đồng.
Lý giải về việc giảm một số mức phạt so với trước, ông Nguyễn Văn Thuấn, Vụ trưởng Vụ An toàn giao thông (Bộ Giao thông vận tải) cho biết khi trình Chính phủ dự thảo Nghị định sửa đổi, Bộ Giao thông vận tải nhất quán quan điểm mức xử phạt phải phù hợp, khả thi. Giảm mức phạt với một số hành vi nhưng tập trung tăng cường việc nâng cao trách nhiệm của tổ chức và cá nhân, siết chặt quản lý vận tải sẽ đem lại hiệu quả cao hơn. Các chế tài đối với chủ doanh nghiệp và lái xe được quy định rõ. Mức phạt của tổ chức cao gấp đôi cá nhân, để nâng cao trách nhiệm của chủ doanh nghiệp.
Sử dụng ma túy khi lái xe sẽ bị tước giấy phép lái xe
Theo Nghị định, người điều khiển xe ô tô trong cơ thể có chất ma túy sẽ bị tước quyền sử dụng Giấy phép lái xe (GPLX) 24 tháng (trong trường hợp có GPLX), hoặc phạt tiền từ 8-10 triệu đồng (trong trường hợp không có GPLX hoặc có nhưng đang bị tước quyền sử dụng). Mức phạt này với người lái xe máy, xe máy điện là 2-3 triệu đồng.
Nghị định 171 cũng quy định lái xe vận chuyển hàng trên xe không được chằng buộc chắc chắn; xếp hàng trên nóc buồng lái; xếp hàng làm lệch xe sẽ bị phạt tiền từ 300.000-400.000 đồng… Các hành vi vi phạm bị phạt tiền từ 800.000 đồng đến 1 triệu đồng gồm: Chở hàng vượt trọng tải thiết kế từ 10 – 40% đối với xe có trọng tải dưới 5 tấn và từ 5 – 30% đối với xe có trọng tải từ 5 tấn trở lên (kể cả rơ – moóc và sơ-mi rơ-moóc); chở người trên thùng xe trái quy định; để người ngồi trên mui xe, đu bám bên ngoài xe khi xe đang chạy; điều khiển xe tham gia kinh doanh vận tải hàng hóa không có hoặc không mang theo hợp đồng vận tải hoặc Giấy vận tải theo quy định, trừ xe taxi tải…
Từ 1/1/2015, xử phạt xe không chính chủ
Từ ngày 1/1/2015, hành vi không sang tên đổi chủ ô tô khi mua, được tặng cho, được thừa kế… (không chính chủ) sẽ bị xử phạt từ 1-2 triệu đồng đối với cá nhân, 2-4 triệu đồng đối với tổ chức. Mức tương tự nếu không sang tên đổi chủ xe máy là từ 100.000 – 200.000 đồng và từ 200.000- 400.000 đồng.
Người đi xe máy đội các loại mũ bảo hiểm khác (mũ cho người đi xe đạp hoặc mũ bảo hộ lao động) hoặc không đội, đội không đúng quy cách sẽ bị phạt từ 100.000 – 200.000 đồng. Người điều khiển xe máy cũng sẽ bị xử phạt đối với một số hành vi trước đây chưa được quy định như: Có liên quan trực tiếp đến vụ tai nạn giao thông mà không dừng lại, để người ngồi sau vòng tay ra trước điều khiển xe…
Khách hàng vào quán ăn, gửi xe cho quán và lấy vé giữ xe nhưng bị công an xử phạt vì để xe trên vỉa hè không đúng quy định.
Tối 24-10-2013, tôi cùng vài người bạn vào quán 5 Ngon góc ngã tư Nguyễn Thông – Điện Biên Phủ (P.7, Q.3, TP.HCM). Như mọi lần, chúng tôi dừng xe trên vỉa hè, đưa xe cho bảo vệ quán và lấy vé giữ xe. Bảo vệ dắt xe chúng tôi đi, xếp một số vào bên trong quán, một số thành hàng phần trong của vỉa hè, vẫn còn lối đi bên ngoài vỉa hè.
Vỉa hè trước quán ăn 5 Ngon (P.7, Q.3) – nơi nhiều thực khách bị công an xử phạt hành vi đậu xe lấn chiếm vỉa hè – Ảnh: H.Lộc
Chúng tôi ngồi được một lúc thì có rất đông công an đến, đứng ngoài quán yêu cầu từng khách có gửi xe ra gặp để lập biên bản xử phạt vì để xe trên lề đường. Tôi cũng như nhiều khách trong quán đều rất ngạc nhiên vì xe chúng tôi đã gửi cho quán, quán đã giữ xe của chúng tôi. Việc sắp xếp và để xe ở đâu là việc của quán, chúng tôi không can thiệp được. Nếu công an phạt thì phạt chủ quán chứ tại sao lại phạt chúng tôi?
Rất nhiều khách trong quán hôm đó đều bức xúc gặp người có trách nhiệm xử phạt để nói lại. Theo giải thích của một công an, trên vỉa hè có kẻ làn sơn, nếu xe đậu ngoài làn sơn đó là vi phạm. Tuy nhiên, chúng tôi không đồng ý vì cho rằng khi chúng tôi gửi xe cho quán, có vé giữ xe có nghĩa là đã hình thành hợp đồng giữ xe giữa chúng tôi và chủ quán. Người dân như chúng tôi không biết và không cần biết chủ quán sai quy định hay không bởi chuyện này là chuyện của chủ quán. Chúng tôi cho rằng cơ quan chức năng chỉ có quyền xử lý chủ quán nếu vi phạm, chứ không có quyền giữ xe hay giữ giấy tờ của khách hàng là chúng tôi.
Tuy nhiên, công an vẫn nhất quyết khẳng định chúng tôi đã để xe trên vỉa hè không đúng quy định, vi phạm pháp luật. Họ yêu cầu chúng tôi lần lượt từng người trình chứng minh nhân dân và giấy đăng ký môtô – xe máy. Họ lập biên bản xử phạt, giữ giấy đăng ký môtô – xe máy của từng người và hẹn một tuần sau đến trụ sở Công an P.7 (Q.3) để lấy quyết định xử phạt, nộp phạt rồi mới lấy lại được giấy đăng ký môtô – xe máy. Tôi và tất cả các vị khách bị phạt đều không đồng ý nhưng vì không muốn cãi vã giữa phố nên đành “ngậm bồ hòn làm ngọt”. Một tuần sau, tôi đến trụ sở Công an P.7 (Q.3), công an đưa quyết định xử phạt và yêu cầu tôi ký với mức phạt lên đến 400.000 đồng. Tôi phải ký và lấy quyết định xử phạt, qua kho bạc đóng tiền rồi quay trở lại lấy giấy đăng ký môtô – xe máy mà trong lòng hoàn toàn không phục. Một điều mà ai cũng có thể thấy được là hiện nay trên mọi vỉa hè ở tất cả các đô thị việc để xe máy rất phổ biến nhưng việc xử phạt thì nơi có nơi không. Việc tôi và nhiều người hôm đó bị xử phạt khi đã gửi xe cho quán như vậy khiến chúng tôi rất bức xúc.
Luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch (Đoàn luật sư TP.HCM):
Chủ quán phải chịu trách nhiệm
Nghị định 34/2010/NĐ – CP quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ đối với cá nhân hoặc tổ chức vi phạm để xe trái quy định như sau: Đối với cá nhân thì bị xử phạt theo quy định tại điểm d, khoản 2, điều 9 với tình tiết để xe ở lòng đường, hè phố trái quy định của pháp luật. Đối với tổ chức thì bị xử phạt theo quy định tại điểm a, khoản 5, điều 15 với tình tiết chiếm dụng đường phố để kinh doanh dịch vụ ăn uống; làm nơi trông, giữ xe; sửa chữa hoặc rửa xe…
Tuy nhiên, theo quy định của pháp luật thì một hành vi vi phạm chỉ bị xử lý một lần, do đó cần xác định trong vụ việc này người có hành vi vi phạm là cá nhân khách hàng hay chủ quán. Căn cứ vào quy định của pháp luật dân sự, trong vụ việc này đã có giao kết hợp đồng giữ xe giữa chủ quán và khách hàng, vì vậy chủ quán phải có nghĩa vụ trông giữ xe cho khách hàng và chịu trách nhiệm về những hành vi của mình khi tiếp nhận việc giữ xe. Trong trường hợp này, người vi phạm quy định về chiếm dụng vỉa hè là quán ăn nơi đã tiếp nhận việc giữ xe cho khách. Do đó, cơ quan có thẩm quyền xử phạt hành vi vi phạm của quán ăn sẽ chính xác hơn.
HOÀNG LỘC ghi
Công an nói một đằng, chủ quán nói một nẻo
* Trung tá Phạm Văn Dương (trưởng Công an P.7, Q.3):
Tối 24-10, tổ cảnh sát trật tự công an phường tổ chức đi kiểm tra và xử lý vi phạm trật tự đô thị. Khi tuần tra trên đường Điện Biên Phủ, phát hiện tại quán ăn 5 Ngon (293 Điện Biên Phủ, P.7, Q.3), có nhiều xe máy để lấn chiếm lề đường nên yêu cầu chủ quán ra xử lý nhưng không ai ra. Lúc sau, có một nhân viên ra nói chủ quán đi vắng và không ai đứng ra nhận là chủ của bãi giữ xe. Hơn một giờ sau vẫn không thấy ai ra làm việc nên tổ cảnh sát trật tự quyết định thông báo cho những khách ăn tại quán là ai có xe để ngoài lề đường ra làm việc. Do không có chủ quán, không có ai nhận là chủ bãi giữ xe nên tổ cảnh sát trật tự đã lập biên bản xử phạt hành vi đậu xe lấn chiếm vỉa hè với trên 30 trường hợp là khách ăn tại quán.
Quán ăn 5 Ngon có giấy phép kinh doanh nhưng không có giấy phép giữ xe. Đến thời điểm này, vẫn chưa xác định được người giữ xe và việc khách vào ăn tại quán có phiếu gửi xe hay không. Tuy nhiên, qua báo cáo của tổ công tác thì thời điểm xử phạt không ai xuất trình phiếu gửi xe. Nếu khách hàng có phiếu gửi xe hoặc xác định được người nhận giữ xe cho mình thì tổ cảnh sát không thể xử phạt họ được, bởi xử phạt họ là sai. Việc khách hàng bị xử phạt, chủ quán ăn phải có trách nhiệm đền bù thiệt hại.
Trước khi xử lý vi phạm tại quán ăn 5 Ngon, lực lượng cảnh sát đã xử lý 5-6 trường hợp tại một số tuyến đường khác. Tất cả vi phạm đều bị xử lý. Tuy nhiên, phải xác định chỗ nào nổi cộm thì xử lý trước. Không những vỉa hè trước quán ăn 5 Ngon, mà khu vực xung quanh đều bị nhiều người dân phản ảnh lấn lề đường không còn lối đi.
* Đại diện quán ăn 5 Ngon
Tất cả khách đi xe đến quán ăn đều có phiếu giữ xe miễn phí và bảo vệ trông coi. Tối 24-10, lực lượng Công an P.7 đến kiểm tra và yêu cầu tất cả thực khách ngồi ăn trong quán có gửi xe ở vỉa hè ra xuất trình giấy tờ nhưng không yêu cầu chủ quán ra làm việc. Nhận thấy trách nhiệm của mình, đại diện quán đã xin người có trách nhiệm đóng phạt vi phạm nhưng người có trách nhiệm không đồng ý mà chỉ yêu cầu làm việc với khách. Sau khi lập biên bản vi phạm xong, đại diện quán có gửi cho mỗi khách 400.000 đồng để đóng phạt thay. Trong tình hình lúc đó, cũng có khách bị phạt nhưng chưa nhận được tiền của quán. Hai ngày sau, có hai khách mang biên bản phạt đến, chúng tôi đối chiếu thấy chưa gửi lại tiền phạt nên đã gửi tiền cho khách.
Ăn bớt tiền lệ phí đăng ký của gần 9.500 xe trong 3 năm, nữ trung úy CSGT Phòng PC67 tỉnh Khánh Hòa đã bỏ túi hơn 2 tỷ đồng.
Ngày 11/11, Công an tỉnh Khánh Hòa đã hoàn tất kết luận điều tra, chuyển hồ sơ sang VKS cùng cấp đề nghị truy tố Lê Thị Minh Trang (29 tuổi, nguyên trung úy Phòng PC67 Công an Khánh Hòa) về tội Tham ô tài sản và Lạm dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Theo kết luận điều tra, Trang nhận công tác tại đội đăng ký, quản lý phương tiện thuộc phòng PC67 từ tháng 5/2008. Thời gian này, cô được giao sắp xếp, lưu trữ hồ sơ, dán ép giấy đăng ký xe. 4 tháng sau, Trang được giao nhiệm vụ thu tiền phí lệ phí đăng ký biển số xe môtô.
Hành vi tham ô của nữ trung úy CSGT kéo dài suốt nhiều năm trời tại PC67 Khánh Hòa.
Quá trình làm việc, Trang phát hiện việc quy định đăng ký xe không buộc phải lưu giấy hẹn từ chủ xe khi giao nộp (có ghi tắt số tiền phải nộp), những người đến nhận giấy chứng nhận đăng ký xe đều phải nộp lại giấy hẹn rồi sau đó được gom vào giỏ rác để hủy. Vì vậy, Trang cho rằng số tiền thu sai lệch của người dân (giữa liên 1 và liên 3 với liên 2) sẽ không ai kiểm soát, phát hiện được nên sau đó mang biên lai do đơn vị cấp về nhà, kê giấy than lên liên 2, liên 3 và viết sẵn lên liên 1 các thông tin.
Khi thu tiền lệ phí của chủ xe (theo quy định đối với xe máy có giá trị từ 15 triệu đồng trở xuống mức thu là 200.000 đồng khi đăng ký mới biển số; xe có giá trị trên 15 đến 40 triệu đồng mức thu 400.000 đồng còn xe trên 40 triệu đồng mức thu 800.000 đồng/xe khi đăng ký mới biển số), Trang chỉ cần viết biển số xe, tên của chủ phương tiện và điền ngày, tháng, năm vào biên lai. Như vậy, số tiền thu ghi tại liên 1, liên 3 là 200.000 đồng còn số tiền thực tế thu và ghi tại liên 2 giao cho chủ xe là 400.000 đồng, Trang bỏ túi 200.000 đồng mỗi xe.
Theo Công an tỉnh Khánh Hòa, từ đầu năm 2008 đến ngày 21/5/2011, Trang đã thu lệ phí đăng ký xe sai quy định gần 9.500 xe, chiếm đoạt hơn 2 tỷ đồng. Hành vi tiêu cực của Trang xảy ra trong suốt một thời gian dài mới bị phát hiện, được cho là có một phần lỗi của lãnh đạo phòng PC67 khi buông lỏng trong công tác quản lý.
Clip ghi lại một vụ xô xát giữa CSGT và một nhóm thanh niên được dân mạng chia sẻ, bàn tán về nguyên nhân cùng thái độ của những người trong cuộc.
Sáng nay, trên một số trang chia sẻ đăng tải clip ghi lại một vụ việc được cho là ở Gia Lai, trong đó vụ xô xát giữa một đội CSGT với nhóm 3 thanh niên được nhiều người quan tâm, theo dõi và bình phẩm.
Chiếc mô tô của CSGT nằm ngã giữa đường như sau một vụ va chạm.
Địa điểm xảy ra vụ xô xát được cho là trên đường Hoàng Hoa Thám, TP. Pleiku, Gia Lai. Clip được chia sẻ lên mạng ghi lại hình ảnh chiếc mô tô của CSGT bị lật ngang giữa đường, xung quanh có khá nhiều người dân đứng theo dõi. Tại địa điểm này, xuất hiện một nhóm nam thanh niên (3 người) liên tục giằng co, tranh cãi lớn tiếng với các CSGT.
CSGT dựng xe lên nhưng bị một nam thanh niên cản trở.
Khi một CSGT tiến đến dựng chiếc mô tô nằm giữa đường, nam thanh niên (áo vàng) lao tới giữ chặt đầu xe và ghì xuống. Phản ứng với hành động này, viên cảnh sát bỏ xe lao vào, đẩy nam thanh niên này ra. Ngay lập tức, hai thanh niên (áo trắng) lao vào “bênh bạn”, chỉ tay, lớn tiếng với cảnh sát. Nam thanh niên áo vàng hùng hổ, chạy đến trước mặt các CSGT, chỉ tay vào mặt mình và liên tục khiêu khích “Đánh đi, đánh đi!”.
CSGT lao vào đẩy nam thanh niên cản trở việc dựng xe trước sự chứng kiến của nhiều người.
Sau một hồi tranh cãi, chiếc xe mô tô được CSGT dựng lên dắt vào lề đường. Nhóm thanh niên vẫn còn hùng hổ, đòi bỏ lại chiếc xe đồng thời quay lại nhờ người dân xung quanh chứng kiến, làm chứng và ghi lại hình ảnh.
Theo chia sẻ từ người dân chứng kiến vụ việc và thông tin từ người đăng tải clip lên mạng, nhóm nam thanh niên yêu cầu CSGT để chiếc xe mô tô bị lật ngã giữa đường để bảo vệ hiện trường, do trước đó đã xảy ra một va chạm giữa xe của CSGT và xe của các thanh niên này.
Nam thanh niên hùng hổ, liên tục khiêu khích các CSGT bằng hành động chỉ tay vào đầu, miệng nói “Đánh đi, đánh đi!”.
Nam thanh niên hùng hổ, liên tục khiêu khích các CSGT bằng hành động chỉ tay vào đầu, miệng nói “Đánh đi, đánh đi!”.
Người mắc lỗi trong việc này vẫn chưa được xác định rõ là ai, nhưng thái độ ngông nghênh, lớn tiếng với cảnh sát của nhóm thanh niên cũng khiến nhiều người chướng mắt. Các CSGT trong vụ việc này tỏ ra khá bình tĩnh khi bị các nam thanh niên gây áp lực bằng hành động chỉ tay vào mặt, nói lớn tiếng, lao vào xô đẩy…
Clip được chia sẻ lên mạng trong sáng nay và mở ra nhiều cuộc tranh cãi trong cộng đồng mạng. Người xem đặt ra các tình huống và nhận xét về thái độ cũng như cách xử lý vụ việc của cả hai bên.
Nickname Hùng Lê Vũ bình luận: “Chưa cần biết ai đúng ai sai, cứ hổ báo, cự cãi lớn tiếng với CSGT là đã thấy khó chịu rồi. Nhìn bộ dạng khệnh khạng, kiểu ăn nói chỉ tay thật là chướng mắt”.
Nhem nhuốc, mất mỹ quan đô thị là những gì đang tồn tại ở các bốt gác CSGT tại thị xã Sơn Tây, Hà Nội.
Ghi nhận của PV tại thị xã Sơn Tây (TP. Hà Nội), đoạn dọc theo quốc lộ 32 đi về hướng huyện Ba Vì, có rất nhiều bốt gác CSGT, tuy nhiên có tới hàng năm, thậm chí từ lúc xây dựng đến nay, không được sử dụng.
Ổ khoá này đã hoen gỉ vì dường như lâu rồi, không được mở ra.
Trên bàn làm việc thì phủ một lớp bụi dày…
Theo người dân sống tại đây, có nhiều bốt gác dọc tuyến đường này cả năm không hề có người làm nhiệm vụ, thậm chí có những bốt từ khi xây dựng lên, đã bị bỏ hoang.
Anh Phạm Dương Ngọc cho biết: “Tôi là dân bản địa ở đây, tôi thấy xây dựng lên nhữngbốt này rất lãng phí tiền của. Xây lên rồi để đấy, không sử dụng, không bảo trì. Nhiều người đi xe máy đường dài còn lợi dụng bốt để lấy chỗ đi vệ sinh. Tôi nghĩ, chẳng mấy mà lại bán sắt vụn hết lượt” . Ảnh chụp những chiếc quạt trang bị cho CSGT khi trời nắng nóng cũng hoen gỉ và phủ bụi theo năm tháng.
Bụi bặm, bẩn thỉu, mất mỹ quan đô thị là điều có thể bắt gặp ngay trước các bốt CSGT ở thị xã Sơn Tây. Dây điện trong các ki ốt được các hộ kinh doanh quán nước khu vực lân cận lợi dụng để đưa ra ngoài.
Gần đây, trên Facebook lan truyền rất mạnh mẽ câu chuyện một người phụ nữ tranh luận với CSGT. Dù người kể không chỉ ra địa chỉ con người cụ thể nhưng câu chuyện thực sự là bài học đáng lưu tâm đối với người tham gia giao thông.
Để có cái nhìn sâu hơn về góc độ pháp lý xung quanh câu chuyện thú vị này, PV Infonet đã có bài phỏng vấn Luật sư Hoàng Cao Sang, Trưởng Văn phòng Luật sư Hoàng Việt Luật (Đoàn Luật sư TP.HCM).
Không thể giữ mãi tâm lý “xin- cho” khi gặp CSGT
Gần đây cư dân mạng lan truyền một câu chuyện người dân “đối phó” với CSGT, khiến CSGT đuối lý, quan điểm của luật sư thế nào?
Tôi nghĩ việc làm của các cơ quan nhất là những cơ quan thực thi pháp luật đều phải được sự giám sát của người dân. Có sự giám sát, hiểu biết pháp luật thì việc thực thi pháp luật mới công bằng, minh bạch, công khai…
Chúng ta bấy lâu bị tâm lý “xin- cho” đè nặng. Hễ cứ bị CSGT dừng xe là xin xỏ, nhã nhặn… kiểu như: “Bác châm chước”, “Bác thông cảm”…. Vì thực tế có nhiều trường hợp tỏ ra “biết luật” liền bị xử lý mạnh tay hơn, xử lý nhiều lỗi hơn. Chính vì vậy, tâm lý này ngày càng nặng nề.
Chính vì vậy, khi một ai đó “dám đấu lý” với CSGT hay một cá nhân thực hiện mệnh lệnh hành chính nào đó thì đã trở thành một hiện tượng gây chú ý. Câu chuyện mà mọi người lan truyền trên mạng không biết đúng hay sai, có thật hay không có thật nhưng nó thực sự là những câu chuyện đáng lưu tâm về việc phá bỏ “tâm lý xin-cho” giữa công dân và cá nhân, tổ chức thực thi pháp luật.
Luật sư đồng tình với nhân vật người dân trong câu chuyện “tranh luận với CSGT”?
Tôi rất đồng tình. Xã hội công bằng, văn minh là xã hội người dân đều hiểu biết pháp luật và giám sát sự thực thi pháp luật của cơ quan hành chính Nhà nước. Công bằng ở chỗ phải coi pháp luật làm thước đo các hành xử. Không phân biệt cá nhân thực thi mệnh lệnh hành chính với công dân phải chịu tác động của mệnh lệnh hành chính về ngôi thứ và quyền được phát biểu. Có nghĩa là, nếu cá nhân, cơ quan tổ chức thực hiện mệnh lệnh hành chính nếu làm sai vẫn phải chịu sự giám sát, lên án của người dân.
Tôi thấy nhân vật trong câu chuyện này đã rất dũng cảm khi chỉ ra những điều chưa hợp lý của CSGT. Ví dụ tác phong điều lệnh. Theo quy định, CSGT phải chào công dân sau khi dừng xe và thông báo lý do dừng xe. Người CSGT trong câu chuyện này đã chưa thực hiện đúng điều lệnh khi dừng xe. Việc người dân yêu cầu thực hiện điều lệnh là đương nhiên vì khi anh bắt lỗi người khác thì bản thân anh phải không có lỗi.
Một đoạn câu chuyện “tranh luận với CSGT” lan truyền trên mạng.
Luật sư nghĩ sao khi mới đây, một vị Cục phó Cục CSGT Đường bộ- Đường sắt phát biểu: “CSGT chỉ cần chào công dân lịch sự, không chào những người vừa xuống xe đã hỏi “mày chào tao chưa”?
Thế nào là người lịch sự? Có cần phải ra văn bản về người lịch sự khi ứng xử với CSGT không? Mặt khác, pháp luật không phân biệt điều này. Người thực thi pháp luật phải tuân theo pháp luật, không nên phân biệt chi tiết đến mức “chẻ sợi tóc làm tư” gây khó cho CSGT và người dân. Vô hình trung lúc đó CSGT phải nhớ trong dầu là hành vi của công dân này đã lịch sự chưa, mình nên chào hay không nên chào?
Còn người dân khi không được chào cũng phân vân mình đã lịch sự chưa và theo tiêu chuẩn nào. Đây cũng chỉ là ý kiến cá nhân, còn luật vẫn là luật, ý kiến cá nhân không thể thay luật được. Trong trường hợp người dân không lịch sự mà người làm nhiệm vụ vẫn tuân thủ điều lệnh “chào” thì tôi nghĩ hình ảnh của người CSGT sẽ rất đẹp, người dân càng nể trọng, chứ đừng nói theo kiểu anh mất lịch sự tôi cũng mất lịch sự thì hóa ra người thực thi pháp luật cũng “ăn miếng trả miếng” sao?
Tôi nói như vậy phải ngoại trừ trường hợp người vi phạm có biểu hiện chống đối. Nếu có biểu hiện chống đối, đe dọa đến sức khỏe, tính mạng của CSGT thì lúc đó không thể thực hiện theo điều lệnh là đương nhiên.
Người dân yêu cầu thông báo lỗi là đương nhiên
Vậy nhân vật trong câu chuyện “đối phó với CSGT” yêu cầu CSGT thông báo lỗi trước khi giao giấy tờ có đúng không?
Đúng. Theo khoản 1 điều 14 Thông tư 65/2012/TT-BCA của Bộ Công an, có 5 trường hợp CSGT được dừng phương tiện để kiểm soát gồm các trường hợp sau:
Trường hợp thứ nhất, trực tiếp phát hiện hoặc thông qua phương tiện, thiết bị kỹ thuật nghiệp vụ phát hiện, ghi nhận được các hành vi vi phạm pháp luật về giao thông đường bộ;
Trường hợp thứ hai, thực hiện kế hoạch, mệnh lệnh tổng kiểm soát của Cục trưởng Cục Cảnh sát giao thông đường bộ – đường sắt hoặc Giám đốc Công an cấp tỉnh trở lên;
Trường hợp thứ 3, thực hiện kế hoạch, phương án công tác của Trưởng phòng Hướng dẫn và Tổ chức tuần tra, kiểm soát giao thông thuộc Cục Cảnh sát giao thông đường bộ – đường sắt, Trưởng phòng Cảnh sát giao thông hoặc Trưởng Công an cấp huyện trở lên về việc kiểm soát, xử lý vi phạm pháp luật về giao thông đường bộ theo chuyên đề;
Trường hợp thứ 4, có văn bản của thủ trưởng, phó thủ trưởng cơ quan điều tra từ cấp huyện trở lên; văn bản đề nghị của cơ quan chức năng liên quan về dừng phương tiện để kiểm soát phục vụ công tác bảo đảm an ninh, trật tự;
Trường hợp thứ 5, tin báo của cơ quan, tổ chức, cá nhân về hành vi vi phạm pháp luật của người và phương tiện tham gia giao thông.
Thông thường, trước khi kiểm tra giấy tờ của công dân, CSGT phải cho biết lý do dừng phương tiện đang lưu thông. Lý do sẽ là 1 trong 5 trường hợp kể trên. Nếu việc dừng xe là trường hợp thứ nhất (trực tiếp phát hiện lỗi hoặc thông qua phương tiện, thiết bị kỹ thuật nghiệp vụ phát hiện), CSGT có trách nhiệm phải thông báo lỗi cho người vi phạm biết.
Như vậy người dân khi bị dừng xe cần yêu cầu CSGT thông báo lỗi trước khi đưa giấy tờ cho CSGT?
Đó là quyền của công dân và nghĩa vụ của CSGT. Việc thông báo lý do dừng xe còn đảm bảo sự minh bạch trong xử lý vi phạm luật giao thông. Mặt khác, ý nghĩa của việc xử phạt vi phạm Luật Giao thông chính là tính răn đe, giáo dục. Chúng ta không thể giáo dục nếu chỉ có phạt mà không cho người bị phạt biết lý do. Biết lý do, người bị phạt sẽ sẵn sàng chấp hành quy định đồng thời sẽ coi đó là bài học để không tái phạm lỗi này nữa.
Thế còn đòi hỏi xem bằng chứng về lỗi của mình thì sao?
Tại điểm d khoản 2 điều 3 Luật Xử lý vi phạm hành chính thì “Người có thẩm quyền áp dụng biện pháp xử lý hành chính có trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính. Cá nhân bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính có quyền tự mình hoặc thông qua người đại diện hợp pháp chứng minh mình không vi phạm hành chính”.
Như vậy, việc công dân yêu cầu người có thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính chứng minh lỗi là hoàn toàn hợp pháp. Phải chứng minh được lỗi của người vi phạm, người có thẩm quyền mới có quyền ra quyết định xử phạt hành chính theo quy định của pháp luật.
Điều 3. Nguyên tắc xử lý vi phạm hành chính
1. Nguyên tắc xử phạt vi phạm hành chính bao gồm:
a) Mọi vi phạm hành chính phải được phát hiện, ngăn chặn kịp thời và phải bị xử lý nghiêm minh, mọi hậu quả do vi phạm hành chính gây ra phải được khắc phục theo đúng quy định của pháp luật;
b) Việc xử phạt vi phạm hành chính được tiến hành nhanh chóng, công khai, khách quan, đúng thẩm quyền, bảo đảm công bằng, đúng quy định của pháp luật;
c) Việc xử phạt vi phạm hành chính phải căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu quả vi phạm, đối tượng vi phạm và tình tiết giảm nhẹ, tình tiết tăng nặng;
d) Chỉ xử phạt vi phạm hành chính khi có hành vi vi phạm hành chính do pháp luật quy định.
Một hành vi vi phạm hành chính chỉ bị xử phạt một lần.
Nhiều người cùng thực hiện một hành vi vi phạm hành chính thì mỗi người vi phạm đều bị xử phạt về hành vi vi phạm hành chính đó.
Một người thực hiện nhiều hành vi vi phạm hành chính hoặc vi phạm hành chính nhiều lần thì bị xử phạt về từng hành vi vi phạm;
đ) Người có thẩm quyền xử phạt có trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính. Cá nhân, tổ chức bị xử phạt có quyền tự mình hoặc thông qua người đại diện hợp pháp chứng minh mình không vi phạm hành chính;
e) Đối với cùng một hành vi vi phạm hành chính thì mức phạt tiền đối với tổ chức bằng 02 lần mức phạt tiền đối với cá nhân.
2. Nguyên tắc áp dụng các biện pháp xử lý hành chính bao gồm:
a) Cá nhân chỉ bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính nếu thuộc một trong các đối tượng quy định tại các điều 90, 92, 94 và 96 của Luật này;
b) Việc áp dụng các biện pháp xử lý hành chính phải được tiến hành theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều này;
c) Việc quyết định thời hạn áp dụng biện pháp xử lý hành chính phải căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu quả vi phạm, nhân thân người vi phạm và tình tiết giảm nhẹ, tình tiết tăng nặng;
d) Người có thẩm quyền áp dụng biện pháp xử lý hành chính có trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính. Cá nhân bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính có quyền tự mình hoặc thông qua người đại diện hợp pháp chứng minh mình không vi phạm hành chính.
(Trích Luật Xử lý vi phạm hành chính 2012)
Trong câu chuyện, việc lỗi chạy vượt quá tốc độ thường phải có sự ghi nhận kiểm chứng bằng phương tiện kỹ thuật. Nếu không có bằng chứng đương nhiên không thể xử lý người vi phạm. Tuy nhiên, trên mạng còn có cuộc “đấu lý với CSGT” vì những lý do đơn giản như đè vạch, sai làn… nếu không có bằng chứng thì ai “cãi cùn” người ấy thoát sao?
Câu hỏi này khá thú vị. Đúng là nhiều lúc CSGT cũng luống cuống khi dân hỏi bằng chứng, phải giải thích một hồi rất dài mà chẳng đi đến đâu. Điều này rất cần trang bị cho CSGT nhiều phương tiện để thực thi nhiệm vụ hơn. Đồng thời phải đòi hỏi CSGT sử dụng nhiều hơn các phương tiện kỹ thuật. Không nên chỉ dùng mắt thường quan sát rồi cuối cùng “đuối lý” khi không có bằng chứng.
Một ví dụ về việc “tranh cãi” giữa CSGT với người vi phạm (nguồn: Youtube):
.gif)
