Trai nghèo không có quyền được yêu?

(Kênh 13) – Đáng lẽ phải ngồi viết bài trả nợ cho sếp, nhưng do bí chữ quá mà lại lười nên tôi đi bụi trên mạng. Bấm vào cái clip có giới thiệu của một bạn trên Facebook “Xem cảm động muốn khóc.” Ừ, khóc cũng giúp nuôi dưỡng cảm xúc. Khóc vào buổi sáng là một chọn lựa hay ho.

Clip có tên “Anh xin lỗi, sau này có tiền anh sẽ mua cho em.” Nội dung phim minh họa cho tên gọi. Nàng nói với chàng “Anh ơi cái váy đẹp quá, anh mua cho em đi.” Chàng: “Nhưng mà mắc lắm, nghèo như anh lấy đâu ra tiền.” Nàng phụng phịu. Chàng nói “Xin lỗi em, sau này có tiền anh sẽ mua.”

Sau đó là chuỗi ngày chàng bận làm thêm mua váy không đi chơi với nàng được. Đến khi chàng đủ tiền thì nàng đã thuộc về anh khác, vừa có tiền vừa có thời gian.

Dưới clip có gần trăm comment đồng lòng an ủi chàng và ném đá tới tấp nàng. Có anh thống thiết “Mình cũng nghèo như bạn nên đến giờ vẫn FA”, rồi thì “Con gái thời nay xinh một tí là đòi SH, Iphone, đến khi vuột mất tình yêu chân thành mới cảm thấy hối tiếc”.

Vân vân vũ vũ. Mình cũng còn thông manh (thông minh + gian manh) nên xóa luôn cái bình luận đang định gởi: “Anh trai ơi, bị đá là đúng rồi.” Để đó, viết cái này kể cho các bạn nghe.

Vì sao chàng trai bị đá?

1. Vì anh phạm phải sai lầm cơ bản của đàn ông: Nói xin lỗi khi không biết nói gì. Phụ nữ vốn tưởng bở, đàn ông càng xin lỗi thì cô ta càng thấy anh tội lỗi chất chồng.

2. Vì anh nói “Sau này”. Phụ nữ ghét khái niệm “Sau này”, bởi nó cũng giống như một món mỹ phẩm không in hạn sử dụng, rất thiếu tin cậy.

3. Vì anh không hiểu rằng quan tâm và làm người khác (cụ thể là người yêu) biết mình đang quan tâm là hai phạm trù khác nhau.

Nói tóm lại, anh chết vì không hiểu hết sự phức tạp của phụ nữ. (Những anh hiểu hết sự phức tạp của phụ nữ, như anh Đức Long tác giả sách “Xóa hết dấu vết trước khi về nhà”, chắc chắn là nhờ bị đá nhiều lần).

Một nhân vật trong truyện từng nói thế này: Có hai kiểu phụ nữ. Phụ nữ xem hàng hiệu là xa xỉ phẩm và tình yêu là nhu yếu phẩm. Và phụ nữ xem tình yêu là xa xỉ phẩm, Chanel, LV, Hermes mới là nhu yếu phẩm.

Tùy theo anh là người có thể cung cấp nguồn lực nào dồi dào và đảm bảo nhất, hãy chọn người phụ nữ tương đương. Nhưng tôi nghĩ, anh chàng này có lẽ chưa hiểu lắm về phụ nữ. Bởi còn có loại thứ 3, mà loại này càng ngày càng nhiều, những cô gái muốn được người yêu dùng xa xỉ phẩm hàng hiệu để chứng minh cho nhu yếu phẩm là tình yêu.

Tóm lại, cô ta thích xài tiền bạn trai không phải vì không có tiền. Mà là vì thích cảm giác sở hữu chủ nhân của số tiền đó. Vì thế, trước tiên hãy nhìn vào ví mình. Nếu đủ tiền, mua cho nàng bất kì món gì nàng thích. Phụ nữ luôn xứng đáng có những chiếc váy đẹp. Bạn sẽ tạm thời có một happy ending và không cần đọc tiếp.

Nhưng nếu bạn thực sự… nghèo? Thực ra điều đó không quan trọng. Không phải thời đại này. Thời đại mà phụ nữ sẵn sàng bỏ cả tháng lương ra mua nước hoa và đồ lót ren để có một buổi hẹn thật ấn tượng với anh chàng mình thích. Túi tiền của một chàng trai không nói đủ thông tin về anh ta.

Chúng tôi còn cân đo giá trị tiềm năng và (nói thẳng ra) là khả năng tạo niềm vui của anh ta. Một chàng trai có quyền rỗng túi, anh ta có thể mời chúng tôi đi dạo ở công viên và uống cà phê 7k/ly. Nhưng đó là để đổi không khí, để thêm phần lãng mạn, để tạo cảm hứng. Không phải vì “Anh nghèo lắm em ơi”. Nghe rất chán!

Nhưng, bỉ bai đàn ông không phải là mục tiêu của bài viết này (dù làm thế rất vui). Tôi chỉ muốn vẽ đường cho các anh (không tiền) chạy, nếu chẳng may một ngày đẹp trời nàng của anh mắt long lanh nhìn vào một cái váy hiệu trong cửa hàng và bảo “Mua cho em đi anh!”. Hãy thử 8 cách sau:

1. Dắt nàng vào trong cửa hàng, cho nàng thử cái váy yêu thích. Và bảo rằng nó không hợp với nàng bằng cái váy abc nào đó.

2. Hoặc, nếu da mặt bạn đủ dày, thì thầm “Em không mặc gì là đẹp nhất”. Chuyển chủ đề từ V sang G và sang XYZ gì đó.

3. Nghiêm mặt “Gái ngoan mới có quà. Em là gái hư cơ mà!”

4. “Anh thích tạo sự bất ngờ cho em cơ. Nếu bây giờ anh mua cái này thì chẳng thú vị gì cả.”

5. “Bây giờ anh chưa đủ tiền. Để anh đi vay đã nhé! Em ơi cho anh vay tiền mua váy, anh thế chấp anh cho em!”

6. “A, cái váy này cô bạn đồng nghiệp của anh mới mặc xong. Mà cô ấy dáng chuẩn, cao ráo, mặt vào đẹp kinh khủng. Để hôm này anh giới thiệu hai chị em với nhau.”

Chúc bạn đánh lạc hướng thành công cho đến… lần sau.

7. Nắm tay nàng sang hàng kim cương, hỏi nàng thích cái kia hay thích cái này. Chỉ được chọn một. Thích cái này thì cố đợi anh vài năm em nhé!

8. “Em mặc cái váy đó vào thì đẹp lắm. Nhưng mà anh không thích. Để mình anh biết em đẹp là được rồi.”

(Khám Phá)

Trai nghèo không có quyền được yêu?

Vỉa hè: Miếng ăn khác nhau chỗ nào?

Một chung cư sang trọng có 50 hộ dân giàu có ở đòi đuổi 500 người bán hàng rong ở cái hẻm kế bên cút đi cho phố thị đẹp đẽ, thêm phần sang trọng trọn vẹn. Nó không phải là công bằng, đó chỉ là thứ lý thuyết ngụy biện của những người cầm dùi cui và nhân danh “vì đô thị xanh sạch đẹp” vung lên đập những kẻ yếu thế.

Đang tồn tại nhiều bất công trong khái niệm “văn minh đô thị” – Ảnh: Diệp Đức Minh

Khi viết bài này, tôi vừa xem xong một diễn thuyết của ông Enrique Penalosa “Tại sao xe bus lại là biểu hiện của dân chủ trong thực tế?”(*), cựu thị trưởng của thành phố Bogóta, Colombia, người đã từng biến thành phố này từ một thiên đường của tội phạm, trung tâm của tham nhũng và bạo lực trở thành một trong những thành phố bình an nhất, nhờ vào việc chăm sóc từng cư dân của mình. Một trong những lý thuyết mà Enrique nói ông đã đeo đuổi khi làm thị trưởng và ra quyết định đó là: Sự công bằng trong chất lượng cuộc sống.

Một chiếc xe bus với 80 hành khách trong xe xứng đáng có một con đường rộng hơn gấp 80 lần so với 1 chiếc xe hơi chỉ với 1 người ngồi lái. Một người lái một chiếc xe đạp trị giá $30 cũng có sinh mạng quý giá tương đương với người ngồi trong chiếc xe hơi trị giá $30.000. Dựa vào lý thuyết  đó, (dù rằng chính ông thừa nhận khi diễn thuyết là “một sự công bằng ta đã quên mất”), Enrique đã xây dựng một hệ thống đường đi bộ khổng lồ dành cho những cư dân đang hàng ngày phải sống cạnh sự đe dọa lấn chiếm của những bãi đậu xe hơi. Hệ thống xe bus mang tên TransMilenio khiến đường chạy xe bus rộng gấp nhiều lần xe hơi, và những người lái xe hơi đang xếp hàng nhích ga từng chút phải “chết thèm” với hệ thống xe bus công cộng đang chạy với tốc độ cao bên cạnh.

Lý thuyết của Enrique về sự công bằng trong chất lượng sống đã khiến tôi nghĩ về những người bán hàng rong trên vỉa hè ở thành phố lớn tại Việt Nam. Họ là những người (đa số) xuất thân từ nông thôn. Cũng như bao cư dân công bình khác trong xã hội, nếu làm ra lúa, trồng ra cafe, trồng ra sầu riêng mà đem bán, họ đều phải chịu thuế như bao viên chức thành phố cổ cồn ngồi xe hơi khác. Họ thực thi trách nhiệm với nhà nước và xã hội dựa trên phần thu nhập họ tạo ra trong cuộc sống – như bất cứ cái người  thành phố nào đang ngồi xe hơi và lấn chiếm vỉa hè một cách thoải mái ở các quán cafe sang trọng ở quận 1 (TP.HCM).

Nhưng văn minh là thế nào? Văn minh liệu có phải là một nhóm người có nhà thành phố, có xe hơi muốn đi hẻm rộng nên thấy mình thật ức chế khi lũ ngýời kia dựng lên gánh hàng rong ðầu xóm làm bẩn mắt mình? Văn minh liệu có phải là những cuộc chạy tán loạn, ném đồ của người hàng rong lên xe, chửi bới họ như chó mèo, siết cổ họ như tội phạm rồi gọi đó là “làm đẹp đô thị”?

Sự phân công lao động kém cỏi, tình trạng thất nghiệp và thừa thãi lao động - là lỗi của chính cái nhà nước họ đã đóng thuế – đã khiến rất nhiều người ở nông thôn lâm vào cảnh đói kém và phải bỏ xứ đi kiếm ăn xa nhà. Tại sao họ cũng đóng thuế mà không được đối xử công bằng như bao công dân khác? - Sẽ không ai có đủ can đảm trả lời rằng cứ ở đấy và sống với phần ruộng lúa và giá cafe liên tục xuống giá một cách không kiểm soát thì người nông dân sẽ khỏe re êm xuôi sống sung túc. Sự bất an đó đẩy rất nhiều người lên thành phố mưu sinh - như một hệ quả của nhà nước tổ chức kém và thiếu hiệu quả trong phân bố lao động và bình ổn thị trường nông sản cho người dân.

Ấy vậy mà, khi bước vào phố thị, thành phố và những trí thức cổ cồn sang trọng (vốn hằng ngày vẫn dừng xe mua mớ rau của đám hàng rong vỉa hè khi tan sở) thẳng thừng chỉ vào mặt họ và nói: Chúng mày chỉ làm bẩn thành phố, dẹp hàng rong vỉa hè đi cho đẹp sạch văn minh.

Nhưng văn minh là thế nào? Văn minh liệu có phải là một nhóm người có nhà thành phố, có xe hơi muốn đi hẻm rộng nên thấy mình thật ức chế khi lũ người kia dựng lên gánh hàng rong đầu xóm làm bẩn mắt mình? Văn minh liệu có phải là những cuộc chạy tán loạn, ném đồ của người hàng rong lên xe, chửi bới họ như chó mèo, siết cổ họ như tội phạm rồi gọi đó là “làm đẹp đô thị”?

Mưu sinh và di chuyển là quyền tự do của hầu hết con người trong cuộc sống này. Đói kém nơi này tự khắc phải đến nơi sung túc hơn làm ăn. Và vì họ – khi làm nông dân - cũng phải đóng thuế hằng năm cho nhà nước - họ cũng là những công dân có quyền mưu sinh ở thành phố như bất cứ cô cậu cổ cồn lái xe hơi nào.

Nếu bạn từng đi trên con đường Trường Chinh ở TP.HCM, có bao giờ bạn tự hỏi tại sao lại có một cái làn xe hơi to gấp 4 lần xe máy, trong khi chỉ có 3 – 4 chiếc xe hơi chạy qua, trong khi hàng nghìn chiếc xe máy phải nối đuôi nhau đi 5 km/h trong một đám kẹt cứng? Cái đó đâu có gọi là văn minh hay công bằng - cái đó là một cuộc đầu tư công để phụng sự những người giàu có. Nó cũng giống như cuộc chiến với hàng rong. Một cái chung cư sang trọng có 50 hộ dân giàu có ở đòi đuổi 500 người bán hàng rong ở cái hẻm kế bên cút đi cho phố thị đẹp đẽ, thêm phần sang trọng trọn vẹn. Nó không phải là công bằng, đó chỉ là thứ lý thuyết ngụy biện của những người cầm dùi cui và nhân danh “vì đô thị xanh sạch đẹp” vung lên đập những kẻ yếu thế, nghèo khổ – không chung giới với mình.

Nào chỉ có xứ TP.HCM này có hàng rong, cả thế giới này có hàng rong. Tại sao những người nghèo đô thị không được xếp vào một vị trí đàng hoàng để họ có thể mưu sinh, đóng thuế phù hợp với thu nhập và có nghĩa vụ chịu trách nhiệm về chất lượng hàng hóa của mình? Tại sao chính quyền không phải là người đối thoại để lập lại trật tự, với giao kèo về rác thải, vệ sinh, món ăn, hàng hóa mà lại hóa thành người cầm dùi cui đi siết cổ người đẩy xe hàng rong? - Chẳng phải chính quyền có thể đối thoại với những nhà hàng sang trọng, để biến vỉa hè thành bãi đậu xe hơi cho khách tới ăn hay bàn để cafe cho khách ra ngồi hóng gió?

Tại sao thay vì những chính sách tôn trọng, không cổ súy nhưng không xua đuổi và hằn học, lại là những chiếc xe hơi và đám người “trật tự đô thị” được trả lương (bằng thuế của người dân) để hè nhau đi giật rổ cà chua, chích điện anh hàng rong, đạp đổ thúng bánh tráng của bà già?

Có người ngụy biện rằng đám hàng rong phải trả tiền cho anh chị giang hồ để “giữ chỗ”, không thì đừng mơ mà bán. Vậy tại sao chính những người đang quy hoạch vỉa hè không thỏa hiệp được với người bán hàng rong như đám anh chị giang hồ kia làm được? Tại sao họ lại đẩy những người dân nghèo vào thế đối lập với chính mình - để họ quay ra bất chấp tất cả, vẫn bưng thúng mủng hàng hóa ra đường bán, để tranh cướp cho được vài chục nghìn trên rổ cà chua hay gánh rau xanh?

Miếng ăn sao lại là đặc quyền của những người đô thị – cho rằng đô thị thuộc về mình, phải đẹp như ý mình, xanh vừa mắt mình. Đất đai, thành thị, miếng ăn vốn dĩ là không thuộc về một nhóm đặc quyền nào, nó phải có những phần thuộc về những nhóm người nhất định. Nếu người thành thị được lái xe máy đi làm ở cao ốc, thì những người hàng rong cũng có quyền đẩy xe đạp đến một vị trí phố xá thích hợp và kiếm miếng ăn qua ngày.

Nếu không làm được điều đó, nó là lỗi của hệ thống quản lý đô thị cực đoan, không thừa nhận nhóm dân cư thất nghiệp đang cần mưu sinh bằng nghề tự phát như hàng rong, là nhắm mắt che tai trước hàng triệu người còn non đói thất thường với xe đậu hũ, gánh chè đậu đen. Đó không phải là trật tự đô thị, đó là sự ngụy biện của những người mang phong thái của sự giàu có đang rũ bỏ kẻ khác khỏi cái thành phố mà họ và người nghèo kia đều phải đóng thuế như nhau.

Đó là một sự bất công đô thị được trang điểm bằng cái áo “vì văn minh và thành phố sạch đẹp”.

Giống như Enrique Penalosa phân tích trong bài phỏng vấn dành cho New York Times: “Ở các nước phát triển, hầu hết mọi người không có xe hơi, vì thế tôi nói, xây dựng những đường đi bộ tốt là xây dựng một nền dân chủ. Đường đi bộ là biểu hiện của sự công bằng. Ở các nước đang phát triển, đường đi bộ lại không phải là ưu tiên hàng đầu. Họ ưu tiên xây đường cao tốc và đường cho xe hơi.”… “Chúng ta xây đường cho xe hơi còn nhiều hơn hạnh phúc cho trẻ con… Những người có thu nhập cao ở các nước đang phát triển chẳng bao giờ đi bộ. Họ nghĩ thành phố là nơi đầy đe dọa - và có khi hàng tháng trời họ ra ngoài mà chẳng hề phải đi bộ qua một block nhà nào.”

Quả thật, ở TP.HCM, khi dẹp đuổi hàng rong và xô đẩy vỉa hè, thực ra là người ta đang dọn đường cho những người giàu đi qua cho thật mát mẻ, thong dong…

(Thanh Niên)

Vỉa hè: Miếng ăn khác nhau chỗ nào?

Cười ngả nghiêng với clip "soi" điểm khác nhau giữa sinh viên nghèo và sinh viên giàu

Cười ngả nghiêng với clip “soi” điểm khác nhau giữa sinh viên nghèo và sinh viên giàu

Họ khác nhau ở những điểm nào vậy nhỉ?

“Giàu – nghèo” luôn là cụm từ có rất nhiều vấn đề kèm theo trong xã hội hiện nay. Những sự phân biệt, những rắc rối, mâu thuẫn..cũng xảy ra từ đó. Không chỉ tại nơi làm việc mà ngay cả khi ngồi trên ghế nhà trường, điều này vẫn có thể xảy ra với cả sinh viên trên giảng đường đại học. Clip “Sinh viên giàu với sinh viên nghèo” chính là một điển hình cụ thể nhất. Nếu bạn chịu khó để ý một tí, thì khoảng cách giữa những “cậu ấm” và những anh chàng “xuề xòa” hơn sẽ được miêu tả khá rõ ràng trong các trường hợp và tình huống sau đây:

Khi đến lớp:

Sinh viên giàu: Dù chẳng học chữ nào nhưng luôn được 10 điểm vì ở dưới đã có người “nhắc tuồng”. Những cậu ấm khi đến lớp thường sử dụng đồng tiền như một chiêu để chứng tỏ “quyền lực” của mình.

Sinh viên nghèo: Luôn bị cho điểm kém vì “thiếu thân thế”, bạn bè cũng không có nhiều để mà “nhắc tuồng” như những anh chàng nhà giàu.

Bạn bè:

Sinh viên giàu: Nhiều bạn nhưng đa số chỉ chơi với nhau vì đồng tiền và sự lợi dụng qua lại. Khi một anh chàng luôn thủ sẵn trong túi cả cọc tiền dày cộp thì chỉ cần lên tiếng sẽ có ngày hàng chục người đến để phục vụ cho các thú vui tiêu khiển. Trong môi trường đại học cũng vậy, đó là lí do tại sao con nhà giàu thường được ưu tiên và có nhiều người luôn “kề vai sát cánh” dù thật tâm họ cũng chẳng ưa gì nhau cả.


Sinh viên nghèo: Ít bạn vì đa số thường bị người khác dè bĩu, tránh xa, không muốn chơi thân vì chẳng hưởng được gì. Đôi khi một anh chàng khá thông minh nhưng vì gia cảnh không được khá giả nên cho dù có ngồi nói chuyện với đối phương thì họ cũng chẳng thèm ngó ngàng hay để ý đến câu chuyện mà cậu ấy kể. Thật quá trớ trêu!

Đi ăn

Sinh viên giàu: Đi thành từng nhóm, kêu toàn món ngon đắt tiền, giọng điệu phách lối và luôn muốn người khác phải phục vụ mình.

Sinh viên nghèo: Kêu món gì cũng đắn đo rất lâu vì sợ tốn kém, Nếu cảm thấy món đó mắc quá sẽ chuyển sang uống nước rẻ nhất trong thực đơn.

Tán gái

Sinh viên giàu: Luôn dùng đồng tiền ra để “chinh phục” cô nàng. Bằng bất kì giá nào, anh chàng luôn cảm thấy thỏa mãn với cảm giác chiến thắng trong các “chiến lược tán gái” của mình.

Sinh viên nghèo: Mang tấm lòng chân thật và những món quà cũng đơn giản nốt để dành tặng cho người mình để ý và kết quả là bị con gái “chê” vì..thiếu “chiều sâu”. Khác nhau quá nhỉ? Chẳng lẽ những cô nàng hotgirl hiện này chỉ chú trọng vào phần hình thức và vật chất thôi sao?


Và còn rất nhiều vấn đề khác xoay quanh câu chuyện giữa những anh chàng sinh viên giàu và các cậu sinh nghèo hiện nay được đề cập đến trong clip như: shopping, giải trí, gia đình.. Ngoài những tiếng cười giải trí mà ê kíp muốn gửi đến người xem, thông qua clip, chúng ta hiểu rõ hơn những “được – mất” giữa khoảng cách giai cấp và “quyền lực” của đồng tiền trong xã hội hiện nay. Tuy nhiên, không phải ai giàu cũng sẽ hạnh phúc với những thứ vật chất đang sở hữu. Và ngược lại, đừng nghĩ rằng một người nghèo sẽ thiếu thốn về mọi mặt. Họ vẫn rất đầy đủ về tinh thần, nhất là khi họ hoàn toàn hài lòng với cuộc sống hiện tại. Tất cả chỉ phụ thuộc vào suy nghĩ cũng như thái độ sống của mỗi người mà thôi!

Xem clip thôi nào!