Vụ ‘cáo buộc’ nhà báo Thu Uyên lừa dối: Nhân vật lên tiếng

“Khi có kết quả chương trình liên lạc với tôi liền và có hướng là sẽ lập hồ sơ để tìm kiếm lại. Nhưng khi đó, nguyện vọng của tôi là muốn làm trong âm thầm, khi biết sự thật thì sẽ nói”, anh Nguyễn Hữu Thành chia sẻ.

Chiều qua (27/11), nhà báo Thu Uyên – Phụ trách Chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly…” và “Trở về từ ký ức” lên tiếng trước những cáo buộc giả dối mà luật sư Trần Đình Triển viết trên trang cá nhân. Ngay sau đó, luật sư Triển tiếp tục đăng bài viết dài để “Nói cho rõ hơn về chị Thu Uyên” trên trang cá nhân. Trong đó, luật sư Triển tiếp tục đưa những dẫn chứng chứng minh những người thực hiện chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly” (NCHCCCL) lừa dối khán giả.

Anh Nguyễn Hữu Thành – nhân vật chính trong cuộc tranh luận giữa luật sư Trần Đình Triển và nhà báo Thu Uyên đã lên tiếng.

Anh Nguyễn Hữu Thành – từng là người được đoàn tụ thân nhân trong chương trình NCHCCCL số 3, phát sóng trực tiếp ngày 2/2/2008. Hiện anh Thành đang sống tại ấp Tân Quy Đông, Sa Đéc, Đồng Tháp, trong ngôi nhà do bố mẹ nuôi anh để lại. Dù đó là một trong 2 cuộc tìm kiếm không chính xác nhưng anh Thành vẫn luôn bày tỏ sự biết ơn đối với chương trình.

Về những tranh luận thời gian gần đây, anh Thành có đọc được trên một số trang báo và bày tỏ trong clip: “Những thông tin đó không đúng, vì tìm rồi sau này mới nhờ chương trình xét nghiệm ADN (ngày 17/4/2011)”.

Về thông tin chương trình cố tình giấu thông tin tìm sai, anh Thành cho hay: “Khi có kết quả chương trình liên lạc với tôi liền và có hướng là sẽ lập hồ sơ để tìm kiếm lại. Nhưng nguyện vọng của tôi là muốn làm trong âm thầm, khi biết sự thật thì sẽ nói.

Trong thâm tâm tôi có mâu thuẫn, tôi vẫn muốn tìm ra sự thật, tìm lại cội nguồn để con cháu nhìn lại huyết thống. Tuy nhiên, không phải vì một sai sót mà đánh giá khác về chương trình. Tôi vẫn mang ơn chương trình, thông cảm với những người làm chương trình. Sơ sót mà ém nhẹm thì phải lên án, nhưng sai sót mà biết sửa thì hay. Chương trình đã nói với tôi đàng hoàng, chuyện đó không vấn đề gì hết”.

Anh Nguyễn Hữu Thành (ảnh cắt từ clip).

Anh Thành cho biết thêm: “Tôi rất bức xúc vì thông tin đó không phải sự thật, thông tin ảnh hưởng tới chương trình, ảnh hưởng tới rất nhiều người. Tại sao người ta không gặp tôi để hỏi chính xác. Việc đưa câu chuyện của tôi như vậy là xúc phạm tôi. Đời sống hiện giờ ngôn luận tự do, không được quyền đưa chuyện của tôi ra như vậy. Chuyện đó tôi có quyền khiếu nại”.

Liên quan tới chi tiết luật sư Trần Đình Triển gọi điện, anh Thành kể lại, vào lúc 9h50 sáng ngày 21/11/2103, anh Thành nhận được 1 cuộc điện thoại từ số thuê bao 0914449999 (còn lưu trong máy). Một giọng nam tiếng Bắc xưng là người của VIETTEL. “Lúc đó do đang chạy xe tôi không nghe rõ lắm, nhưng nghe lõm bõm là công ty Viettel để tổng kết chương trình tài trợ trong mấy năm”, anh Thành cho hay.

Người này hỏi anh Thành đã được đoàn tụ trong số mấy, tháng nào, năm nào. Anh Thành trả lời: Số 3, tháng 2/2009.

Theo anh Thành, những người tung tin đồn về chương trình đã mắc một sai lầm. Vì từ trước đến nay, chưa từng có một chương trình như chương trình chưa hề có cuộc chia ly để làm nhịp cầu nối cho biết bao đứa con thất lạc gia đình. Anh rất buồn những người có thông tin như vậy.

(Người Đưa Tin)

Vụ ‘cáo buộc’ nhà báo Thu Uyên lừa dối: Nhân vật lên tiếng

Video clip: Nhân vật trong "Như chưa hề có cuộc chia ly..." lên tiếng

Sau những thông tin cho rằng chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly…” đã ngụy tạo để lừa khán giả, những người làm chương trình đã cung cấp video về anh Nguyễn Hữu Thành – nhân vật liên quan đến vụ việc.

Toàn bộ vụ việc về anh Nguyễn Hữu Thành được chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly…” tóm tắt lại như sau:

“Anh Nguyễn Hữu Thành, được cho Cô nhi viện từ lúc sơ sinh, gửi đơn nhờ “Như chưa hề có cuộc chia ly…” (NCHCCCL) tìm mẹ (chứ không phải người mẹ đăng ký tìm con). Anh chỉ có 2 tờ giấy mà anh nhận được từ Cô nhi viện, trong đó nhiều thông tin nhất là Tờ ủy thác Cô nhi có ghi tên người mẹ Lê Thị Út, sinh năm 1949, ngụ tại An Hữu, quận Giáo Đức, tỉnh Định Tường; có chữ ký người làm chứng là “Lê Văn Được”.

Chúng tôi đã cử 4 đội tìm kiếm tiến hành 5 chuyến công tác tại Tiền Giang và Đồng Tháp. Cuộc tìm kiếm bắt đầu từ khi Chương trình NCHCCCL còn chưa lên sóng và kéo dài hơn 4 tháng liên tục. Đây là hồ sơ thứ 8 được “đóng” đối với Đội Tìm kiếm thuộc Công ty Truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng (SGBS) – đối tác sản xuất của VTV trong Chương trình này. Địa bàn tập trung tìm kiếm là An Hữu, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang. Quá trình tìm kiếm được kể sơ qua trong Chương trình trực tiếp và được ghi lại trong hồ sơ lưu MS23. Tìm theo tổ hợp tên “Lê Thị Út – Lê Văn Được” không ra. Tìm theo tra cứu tên của những bà Lê Thị Út sinh năm 1949 cũng không ra. Cuối cùng, Đội viên Tìm kiếm Lý Trung Dũng nhận được thông tin mách bảo từ Công an xã Thiện Trung, cho biết trong Ấp, có một gia đình có hoàn cảnh phải cho con đi đúng như vậy, nhưng không thể khai tên thật, mà phải mượn tên của người hàng xóm là Lê Thị Út, vì người mẹ lúc đó là du kích. Như vậy, thông tin khai trên Tờ Ủy thác có thể không chính xác. Kết hợp với việc trước đó nhờ tra cứu số căn cước của người mẹ được ghi trên giấy cũng không ra kết quả nào, chúng tôi đã khẳng định: Thông tin trên Tờ Ủy thác là thông tin giả. Gia đình, người mẹ, người dì, người hàng xóm Lê Thị Út đều khẳng định thời điểm, địa điểm cho con đi trùng khớp với hồ sơ tìm kiếm.

Đây là trường hợp một bên khớp thông tin hoàn toàn, một bên lại không có một chút trí nhớ nào (vì chia ly từ lúc sơ sinh). Những trường hợp như vậy hiện nay, NCHCCCL phải nhờ xét nghiệm ADN mới quyết định. Nhưng, vào đầu năm 2008, NCHCCCL vừa hoạt động được vài tháng, chưa hề có sự hợp tác giúp đỡ từ Trung tâm Phân tích ADN và Công nghệ Di truyền (TT ADN), nên chúng tôi tin vào sự trùng hợp hiếm có giữa hoàn cảnh của anh Thành với người mẹ du kích. Do đó, một cuộc đoàn tụ được tổ chức, trong sự xúc động chân thành của những người trong cuộc, ekip thực hiện, cũng như khán giả truyền hình.

Đầu năm 2010, Chương trình nhận được lời đề nghị hỗ trợ từ TT ADN của bà Nguyễn Thị Nga. Kể từ đó, mọi trường hợp người đăng tìm hoặc và người được tìm ra không có hoặc không đủ trí nhớ để so sánh và khớp nối, NCHCCCL đều nhờ TT ADN giám định để xác định quan hệ huyết thống chính xác tuyệt đối.

Quay trở lại trường hợp anh Nguyễn Hữu Thành – bà Nguyệt, họ vẫn coi nhau là mẹ con gắn bó. Tuy nhiên, sau 3 năm, anh Thành có cảm giác chưa thật mật thiết, nên anh nói riêng với NCHCCCL, rằng anh muốn được xét nghiệm ADN cho hoàn toàn yên tâm. Thực tế là anh đã bí mật lấy tóc và móng tay vừa cắt của mẹ Nguyệt, để gửi cùng với phiến mẫu máu của anh, chuyển qua NCHCCCL tới TT ADN. Chương trình thấy có nghĩa vụ phải làm việc này cùng với anh. Chúng tôi chấp nhận kết quả có thể cho thấy chúng tôi đã tìm không chính xác, miễn là người trong cuộc như anh Thành được yên tâm.

Bản kết quả ADN mà ông Triển đưa trên website đúng là do TT ADN của bà Nguyễn Thị Nga cung cấp về trường hợp anh Nguyễn Hữu Thành và bà Nguyễn Thị Nguyệt. Ngày ký: 24/5/2011, tức là 3 năm 3 tháng sau cuộc đoàn tụ. Tuy nhiên, bài viết của ông Triển đã buộc tội chúng tôi đã tổ chức thực hiện chương trình “mặc dù giám định ADN cho kết quả là không phải mẹ con”, và “Chị Thu Uyên đã tạo dựng lên 1 quan hệ mẹ – con”, “mẹ giả – con giả”….

Từ khi nhận kết quả, NCHCCCL coi vụ việc sai lầm này là bài học xương máu. Cùng với vụ “Võ Văn Phước” sau đó, là 2 vụ việc nghiêm trọng mà chúng tôi luôn nhắc lại trong ekip thực hiện, đặc biệt trước những bạn trẻ sau này mới tham gia và không biết về những vụ đó, để tự răn nhau, để không bao giờ xảy ra những việc tương tự. Nhận được kết quả, chúng tôi đã chân thành xin lỗi anh Thành, và được anh thông cảm, tiếp tục nhờ NCHCCCL đi tìm mẹ đẻ cho anh, và anh bảo anh chưa muốn cho mẹ Nguyệt biết. Cho đến khi LS Triển đăng bài về trường hợp của anh với dụng ý bôi nhọ NCHCCCL, anh Thành đã bức xúc và đã trực tiếp nói lên ý kiến của mình:

LS Trần Đình Triển: "Chị Thu Uyên - VTV không trung thực"

“Thu Uyên đã tạo dựng 1 quan hệ mẹ – con, còn gì đau lòng hơn? Nhưng đến nay VTV không dám nói lên sự thật đó”, LS Trần Đình Triển chia sẻ trên trang cá nhân của mình.

Liên quan tới phóng sự của chương trình “Trở về từ kí ức” số 22 phát sóng trên VTV với nội dung vạch mặt những người lợi dụng ngoại cảm để làm những việc trục lợi, đứng trên góc độ luật sư, Luật sư Trần Đình Triển (đoàn Luật sư TP. Hà Nội, Trưởng văn phòng luật sư Vì Dân) nhận thấy chương trình có những nội dung rất đáng ca ngợi.

Tuy nhiên, luật sư Trần Đình Triển cũng chia sẻ thêm: “Trong phóng sự đó, điều đáng nói nhất là xen vào nội dung phê phán việc đi tìm thủ cấp của tướng Phùng Chí Kiên”.

Bằng rất nhiều giấy tờ, chứng cứ liên quan tới việc tìm thủ cấp của Trung tướng Phùng Chí Kiên và sự “dậy sóng” của cộng đồng, luật sư Triển đưa ra ý kiến của mình: “Nếu Thu Uyên làm sai thì cũng phải công bố kiểm điểm xung quanh việc đưa thông tin đó để mọi người nhìn nhận được, đó mới là khách quan, mới nhìn thẳng vào sự thật, nói đúng sự thật, sai thì biết sửa chứ không thể im lặng như vậy được”.

Nhưng cho tới thời điểm này, VTV vẫn im lặng.

Những ngày gần đây, trên trang cá nhân của mình, luật sư Trần Đình Triển có chia sẻ thêm về những dẫn chứng liên quan tới việc “Đi tìm sự thật về chị Thu Uyên – VTV”. Nội dung cụ thể được luật sư Triển chia sẻ qua câu chuyện về sự “không trung thực” trong quá trình kết nối người thân của chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly”.

Luật sư Trần Đình Triển (Trưởng văn phòng Luật sư Vì Dân, Hà Nội)

Ban đầu là câu chuyện của vợ chồng Đại tá Đinh Hữu Tấn. Đại tá là cựu chiến binh thuộc Sư đoàn 320B. Trong chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly” số 11, ông đã tìm thấy người con nuôi của mình là Võ Văn Phước, hiện đã đổi tên là Phạm Văn Long và sống cùng gia đình vợ ở Tân Long (Bình Dương). Cuộc trùng phùng ấy không chỉ làm cho tinh thần đại tá thoát khỏi sự bứt rứt, nhớ thương trong mấy chục năm qua, mà cả gia đình ông và bạn bè khắp nơi đều nhận thấy niềm vui của ông đã trọn vẹn.

Tuy nhiên, sau đó, cuộc hội ngộ tưởng như trọn vẹn niềm vui ấy lại khiến nhiều ngưỡi ngỡ ngàng bởi sự thật, Phạm Văn Long không phải là Võ Văn Phước. Sự thật đó VTV đã được biết. Theo thông tin chia sẻ trên trang cá nhân của luật sư Triển, việc tìm kiếm con nuôi của Đại tá Đinh Hữu Tấn do Phan Hiếu đảm nhiệm.

“Phan Hiếu báo đã tìm ra Võ Văn Phước được đổi tên là Phạm Văn Long ở ấp Phú Bưng, xã Phú Chanh, Tân Uyên, Bình Dương. Thế nhưng trong Công ty TNHH truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng, nơi đang hợp tác với đài Truyền hình Việt Nam thực hiện các chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly” có những người khẳng định Phạm Văn Long không thể là Võ Văn Phước. Sau đó Công ty TNHH Truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng đã họp và xác định điều đó và đuổi việc Phan Hiếu. Tuy nhiên, không hiểu vì lý do gì, chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly” vẫn cứ tổ chức để Phạm Văn Long không phải con nuôi Đinh Hữu Tấn “sum họp” với ông. Bức xúc trước sự việc đó, một nhân viên trong đội tìm kiếm đã tự bỏ tiền ra tổ chức tìm Võ Văn Phước và đã tìm thấy qua rất nhiều lần đi lại hỏi han những người quanh khu vực Củ Chi.

Trong một dẫn chứng khác, luật sư Trần Đình Triển cũng ghi lại câu chuyện của một nhân chứng về sự không trung thực trong chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly” do Thu Uyên phụ trách. Mặc dù, sự không trung thực đó đã được mọi người can ngăn nhưng Thu Uyên vẫn cho phát sóng.

Giám định ADN cho kết quả không khớp nhau của hai mẹ con người phụ nữ được luật sư Triển đưa ra

Đó là câu chuyện về một người phụ nữ (xin được giấu tên) do yêu cầu công tác bí mật của chiến tranh đã phải nhờ chị gái gửi con vào cô nhi viện. Sau năm 1975, chị cũng tìm một tổ ấm cho mình và sinh được 5 người con. Nhưng trong thâm tâm người mẹ ấy vẫn luôn nung nấu ước mơ gặp lại đứa con ngày xưa.

Nhân viên của Thu Uyên đến giám định ADN của người phụ nữ này để đối chiếu với người con đang thất lạc cũng đang nhờ chương trình của Thu Uyên tìm mẹ. Đối chiếu thông tin, một số nhân viên can ngăn Thu Uyên chưa nên phát sóng vì có một số dấu hiệu nghi ngờ không phải là mẹ con, cần giám định ADN để đảm bảo chắc chắn nhưng Thu Uyên vẫn tổ chức thực hiện phóng sự. Chương trình đó đã gây xúc động hàng triệu trái tim khán giả, mặc dù giám định ADN cho kết quả là không phải mẹ con. Hiện tại người mẹ chưa tìm được người con thật, và người con cũng chưa tìm được mẹ đẻ của mình.

“Thu Uyên đã tạo dựng lên một quan hệ mẹ – con, còn gì đau lòng hơn? Nhưng đến nay VTV không dám nói lên sự thật đó và chị Thu Uyên không dám nhìn thẳng vào sự thật về sự việc đó”, đó là ý kiến chia sẻ trên trang cá nhân của luật sư Trần Đình Triển.

(Trí Thức Trẻ)

LS Trần Đình Triển: "Chị Thu Uyên - VTV không trung thực"

Vạch trần ngoại cảm: Nhà báo Thu Uyên nói gì?

“À, mà chính chúng tôi cũng ngạc nhiên đấy. Trong phóng sự của “Trở về từ ký ức”, chúng tôi không gọi nhà ngoại cảm Phan Thị Bích Hằng là lừa đảo, chưa phủ nhận bà Hằng, nhưng bà Hằng nhạy cảm quá, tưởng thế”.

Ngày 28/10, PV có cuộc trao đổi với nhà báo Thu Uyên, Chủ nhiệm, MC chương trình “Trở về từ ký ức” của VTV xung quanh những thông tin “khá sốc” về nhà ngoại cảm, được dư luận đặc biệt quan tâm.

Thưa nhà báo Thu Uyên, nguyên do nào chương trình “Trở về từ ký ức” số 22, ngày 12/10, lại có thông tin “vạch trần” bộ mặt thật của các nhà ngoại cảm?

Chúng tôi thực hiện Chương trình “Trở về từ ký ức” – kết nối thông tin về liệt sĩ và những người thiệt mạng trong chiến tranh đã 2 năm nay. Ngay từ những ngày đầu đã nhận được nhiều đơn, thư của nhiều gia đình liệt sĩ phản ánh về những “nhà ngoại cảm”.

Nhà báo Thu Uyên

Sau khi Chương trình phát sóng và nhiều báo đưa tin, nhà ngoại cảm Phan Thị Bích Hằng đã phản bác về Chương trình rằng: Chương trình của VTV đưa tin “thiếu cân nhắc”, chị nghĩ sao?

Chúng tôi rất thận trọng trong việc phát ngôn ra công luận, vì uy tín của Chương trình, và trên nữa là uy tín của chính chúng tôi. Do vậy, không có chuyện chúng tôi thiếu cân nhắc. Nguyên tắc làm báo của nhóm chúng tôi là: Biết 10 nói 1- Biết chắc hãy nói.

À, mà chính chúng tôi cũng ngạc nhiên đấy. Trong phóng sự của “Trở về từ ký ức” số 22, ngày 12/10/2012, chúng tôi đâu có nói gì nhiều về bà Phan Thị Bích Hằng. Không gọi bà Hằng là lừa đảo, chưa phủ nhận bà Hằng, nhưng bà Hằng lại nhạy cảm quá, tưởng thế.

Hãy xem lại Chương trình trên trovetukyuc.vn để khỏi phải tranh luận làm gì. Chỉ có một sự kiện được nhắc tới, giấy trắng mực đen, là bản kết quả giám định mẫu xương được cho là của đồng chí Phùng Chí Kiên (Ủy viên Trung ương Đảng năm 1935, người đầu tiên được Chủ tịch Hồ Chí Minh phong hàm Tướng – PV), lại là mảnh sành và răng lợn, khán giả muốn nghe ý kiến bà Hằng, thì không thấy bà Hằng giải thích gì.

Là người tiếp xúc nhiều với công việc liên quan đến gia đình liệt sỹ và tìm hài cốt liệt sỹ… Chị có thể lý giải vì sao họ lại tin vào phương pháp “ngoại cảm”?

Một sự thật rùng rợn là có “nhà ngoại cảm” đã thu phục người có tâm bằng cách bảo họ sắp chết trong vài tháng nữa, tan xương nát thịt. Muốn tránh được tai họa, thì hãy phục vụ “cậu”, “cô”. Đã nói đến mạng sống, ai chẳng choáng váng – chúng tôi đã chứng kiến một số người mù quáng làm theo “nhà ngoại cảm” từ một cú đòn tâm lý tàn nhẫn như vậy.

Hay như việc hầu hết những “hài cốt” đưa về theo chỉ dẫn của “ngoại cảm” đều không được đưa đi giám định ADN, vì sao? Vì những “nhà ngoại cảm” đòi cam kết ngay từ đầu là không có giám định gì hết, chỉ gì thì mang nấy về.

Có nhiều gia đình, người tin, người không tin, nên đề nghị giám định ADN, lập tức “nhà ngoại cảm” dọa trong gia đình sẽ có thương vong, vì liệt sĩ quở. Có “nhà ngoại cảm” không bao giờ cho thân nhân được liệm “cốt”, mà tự tay gói ghém, làm động tác yểm bùa trước mặt cả gia đình, dọa rằng nếu ai mở nút ra thì “trời vật”, tam tộc tiêu tan… Những “thuật” như vậy khiến các gia đình liệt sĩ không biết thật giả ra làm sao. Đối với nhiều người, không phải là tin vào “ngoại cảm”, mà là bị rơi vào thế không dám không tin.

Nhiều hài cốt liệt sĩ được tìm thấy bằng ngoại cảm thực chất chỉ là… xương động vật (Ảnh chụp từ clip của VTV)

Chị suy nghĩ thế nào trước việc rất nhiều các nhà ngoại cảm đang lợi dụng lòng tin của người thân liệt sỹ để lừa gạt?

Cũng có nhiều kiểu lợi dụng niềm tin. Cũng có người chỉ muốn chứng minh khả năng khác người của mình. Cũng có người vụ danh, vụ lợi. Nhưng cũng có kẻ lừa đảo có âm mưu. Nên, chúng tôi có suy nghĩ buồn, giận hay phẫn nộ tùy trường hợp.

Nhưng nỗi buồn sâu xa nhất lại là lối mòn tinh thần của xã hội chúng ta. Rất nhiều người giữ định kiến kỳ cục rằng, tin vào tâm linh thì phải tin các “nhà ngoại cảm”. Nhiều người không cần suy nghĩ, nghe nói một “nhà ngoại cảm” đưa được về 10.000 liệt sĩ thì lập tức tin ngay và mắng mỏ những người dám hoài nghi con số đó. (Tôi thấy có bạn tính nhẩm mà hay: Vậy chị Phan Thị Bích Hằng mỗi ngày trung bình phải tìm được 2 liệt sĩ liên tục trong 20 năm!). Xét cho cùng, người đặt niềm tin vào “ngoại cảm” toàn là người thành tâm. Họ là người rất tốt, chỉ có điều thiếu tỉnh táo thôi.

Sau khi chương trình phát sóng, nhiều người dân từng tìm được hài cốt người thân bằng phương pháp ngoại cảm, điều âm binh… rất băn khoăn vào hài hài cốt người thân đã tìm được. Chị có lời khuyên gì với họ?

Chúng tôi từng băn khoăn rất lâu. Nếu coi “ngoại cảm” là biện pháp làm an lòng những bà mẹ chờ con không nhắm được mắt thì chấp nhận được. Ban đầu, “ngoại cảm” cũng chỉ là như thế. Nhưng đến nay, “ngoại cảm” đã trở thành một nghề, tìm kiếm hài cốt liệt sĩ đã trở thành thị trường thu bộn tiền, nhiều bi kịch.

Hơn nữa, sự việc đã đi quá xa khi Ngân hàng Chính sách Xã hội Việt Nam còn “hậu thuẫn” nhà tâm linh trong vụ làm giả hài cốt liệt sĩ. Ngay chỉ huy quân đội tại nhiều địa phương cũng phải thốt lên, nó đã ảnh hưởng đến sự tồn vong của đất nước, của chế độ ta. Cả hệ thống chính trị tại địa phương bị vô hiệu hóa bởi một kẻ lừa đảo tự xưng “tâm linh”. Đó là điều không ai có thể tưởng tượng được.

Xin trân trọng cảm ơn chị!

Video:Viện pháp y Quân đội đưa bằng chứng giám định xương liệt sĩ tìm bằng ngoại cảm.